Заочное решение Красногорского городского суда о признании права собственности на жилое помещение в общежитии в порядке бесплатной приватизации

Дело № 2-4666/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Красногорский завод им. ФИО4» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обосновании которого <адрес>, комната №3, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Позднее истцу как работнику милиции, дополнительно была предоставлена для постоянного проживания комната № в квартире по тому же адресу, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В указанном жилом помещении, представляющем из себя две комнаты № и № по адресу: <адрес>, общей площадью 24,1 кв.м. постоянно зарегистрированы и проживают истец и его сын – ФИО1.

Истец также указал, что ДД.ММ.ГГГГ обращался в ОАО «Красногорский завод им. ФИО4» с заявлением, в котором просил передать в собственность в порядке приватизации занимаемое жилое помещение, при этом ФИО1отказался от участия в приватизации жилого помещения дал свое согласие на передачу жилого помещения в порядке бесплатной приватизации в собственность истца. Однако истцом на заявление был получен отказ, поскольку собственником занимаемого жилого помещения является ОАО «Красногорский завод им. ФИО4», то есть жилое помещение относится к частному фонду и повторной приватизации не подлежит.

В связи с изложенным истец просил суд признать за собой, ФИО2 право собственности на жилые комнаты №№3,5, общей площадью 24,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель, действующий на основании доверенности – ФИО5 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить (л.д.30-31).

Представитель ответчика ОАО «Красногорский завод им. ФИО4» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом (л.д.27), ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.30-31).

Представитель третьего лица УФСГРКиК по МО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом, надлежащим образом (л.д.28), ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилого фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Кроме того, в соответствии с п.5 названного ранее Постановления Пленума ВС РФ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как видно из материалов дела, ФИО2 как работнику милиции в 1996 году было предоставлено для постоянного проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, корп. Б, <адрес>, комната №3, что подтверждается ордером№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Позднее истцу как работнику милиции, дополнительно была предоставлена для постоянного проживания комната № в квартире по тому же адресу, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В указанном жилом помещении, представляющем из себя две комнаты № и № по адресу: <адрес>, корп. Б, <адрес>, общей площадью 24,1 кв.м. постоянно зарегистрированы и проживают истец и его сын – ФИО1 (л.д.22).

На имя истца ФИО2 открыт лицевой счет, производятся начисления по обязательным коммунальным платежам с учетом всех зарегистрированных истцов (л.д.11). Задолженности по оплате квартплаты и коммунальным услугам не имеется.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома под номером 19 по <адрес> в <адрес> значится ОАО «Красногорский завод им. ФИО4».

Однако установленное судом обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске, поскольку к возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы о договоре социального найма.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как уже было указано ранее, жилой дом под номером 19, расположенный на <адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО «Красногорский завод им. ФИО4».

В ответе на обращение ФИО2 по вопросу передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения представитель ОАО «Красногорский завод им. ФИО4» указал на отнесение спорного жилого помещения к частному жилищному фонду, не подлежащему повторной приватизации и по этому основанию считал не подлежащими приватизации жилые помещения в этом доме, занимаемыми гражданами, включая истца (л.д.17).

С данным доводом суд не может согласиться, так как жилой дом под номером 19 и расположенный по улице Октябрьская в городе Красногорске Московской области, не мог быть включен в состав приватизируемого имущества, что было прямо установлено действующим на момент приватизации завода пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года, в вопросе под номером 20 обращено внимание на наличие в практике случаев, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

Такие общежития, принадлежащие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным либо муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

Исходя из вышеизложенного следует, что спорные жилые помещение, которые занимает истец вместе со своим сыном представляют собою изолированные комнаты и могут относиться к жилищному фонду, подлежащему приватизации.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что истец, желая приватизировать спорные жилые помещения, обращался в ОАО «Красногорский завод им. ФИО4», с соответствующим заявлением, однако получил отказ, так как занимаемое истицами жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку является собственностью ОАО «Красногорский завод им. ФИО4».

Принимая во внимание, что перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст.4 Закона РФ от 04.07.1991г. №1542-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и является исчерпывающим, учитывая также, что основания для отказа в приватизации, которые были установлены судом, не предусмотрены названной нормой права, принимая также во внимание, что истец законно, а именно на основании ордера, занимает указанные ранее жилые помещение, в приватизации ранее не участвовал, ФИО1 отказывается от пиритизации в пользу своего отца, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется, а потому за ФИО2 следует признать право собственности на жилые комнаты №№3,5 по адресу: <адрес>

Согласно ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда, установившее право на недвижимое имущество и вступившее в законную силу, является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права, установленного судом.

С учетом изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,


РЕШИЛ:


Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилые комнаты №№3,5 по адресу: <адрес> корп. Б, <адрес>.

Решение суда является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права собственности, установленного судом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Аникеева


<<НАЗАД