Решение Красногорского городского суда о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом имевшего место уточнения заявленных требований, обратилась в суд с иском к ООО «Дирекция эксплуатации зданий» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ её знакомый ФИО4 припарковал принадлежащий ей автомобиль марки Опель Астра на открытой автостоянке во дворе <адрес>.

В указанный день на автомобиль упало рядом стоящее дерево, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения.

Факт падения дерева зафиксирован материалом проверки УВД, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 78679, 04 рублей.

По мнению истицы, поскольку упавшее дерево произрастало на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес>, управление которым осуществляет ООО «ДЭЗ», ответственное и за содержание насаждений, ответственность за причиненный ей ущерб должен нести именно ответчик.

В добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчик отказался.

При таких обстоятельствах, истица просила взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля денежную сумму в размере 78679, 04 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО5, в полном объеме поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Дирекция эксплуатации зданий» по доверенности ФИО6, иск не признал, пояснив, что управляющая компания управляет непосредственно домами. Указал, что поскольку придомовая территория не определена, кадастровый учет земельного участка многоквартирного дома не произведен, участок не сформирован, ООО «ДЭЗ» не может нести ответственность за причиненный истице ущерб, поскольку обязанность по сохранению зеленых насаждений возложена на администрацию городского поселения <адрес>.

Представитель третьего лица – администрации городского поселения <адрес> по доверенности ФИО7 пояснила, что в соответствии с Правилами благоустройства территории г.<адрес>, утвержденными решением Совета Депутатов №576/44, обязанность по организации, производству уборки и содержанию придомовых территорий многоквартирных жилых домов, в том числе и зеленых насаждений, возлагается на организации, осуществляющие управление многоквартирными домами. Таким образом, поскольку поврежденный автомобиль был припаркован во дворе <адрес>, находящемся в управлении ООО «ДЭЗ», ответственность за причиненный истице ущерб должен нести именно ответчик.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст.2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Развивая эти конституционные положения, ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Правовое значение для рассматриваемого спора имеют обстоятельства наличия либо отсутствия события падения дерева и причинения материального ущерба имуществу истицы, установление причинно-следственной связи между данными события и возникшими последствиями, наличие вины ответчика, а также размер причиненного ущерба.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №491, в состав общего имущества включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч.1 ст.36 ЖК РФ, в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание, при этом к санитарному содержанию относится, в том числе и уход за зелеными насаждениями, а в силу пункта 3.8.3 указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно пункту 7.1.3.2 Правил благоустройства территории г.<адрес>, утвержденных Решением Совета депутатов г.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., обязанность по организации и (или) производству по уборке и содержанию придомовой территории многоквартирных жилых домов возлагается на организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не зависимо от наличия правоустанавливающих документов на такие территории, в связи с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №170.

В соответствии с п.7.6.2 и 7.6.4 Правил, физические и юридические лица в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, обязаны обеспечить содержание и сохранность земельных насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях. Обязаны осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.

Согласно Положению об охране зеленых насаждений и выдаче разрешений на вырубку на территории г.<адрес>, утвержденных решением Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ г., вырубка деревьев и кустарников производится только на основании специального разрешения, выдаваемом в установленном настоящем Положением порядке. Разрешение может быть выдано при …проведении санитарных уборок (удаление аварийных деревьев и кустарников) путем подачи заявителем заявления на имя главы г.<адрес> с указанием количества и наименований насаждений и обоснованием причин вырубки, с приложением схемы участка вырубки.

В случае предотвращения и ликвидации аварийных или чрезвычайных ситуаций, а также в случае непосредственной угрозы жизни и здоровью людей или их имуществу вырубка зеленых насаждений осуществляется незамедлительно при обязательном информировании заинтересованных лиц путем использования телефонной или почтовой связи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения дерева, произрастающего во дворе <адрес>, автомобилю марки Опель Астра, государственный регистрационный знак В211ОО190, принадлежащему ФИО1, припаркованному на открытой неохраняемой стоянке, были причинены механические повреждения.

Согласно результатам экспертного заключения проведенной по делу судебной авто – технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 78679, 04 рублей.

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Дирекция эксплуатации зданий» является управляющей организацией <адрес>, во дворе которого произрастало упавшее дерево.

Истица в досудебном порядке обратилась к ответчику с заявлением о возмещении причинного ущерба, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении данного заявления, указав, что возмещение может быть произведено только в случае принятия судом решения о возмещении ущерба за счет средств ООО «ДЭЗ».

Постановлением дознавателя Красногорского отдела полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд с гражданским иском для возмещения причиненного материального ущерба.

Факт повреждения автомобиля истицы упавшим деревом подтверждается, в том числе, фотоснимками, представленными в материалы дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ему известно о факте падения дерева на автомобиль истицы. В январе прошлого года часть этого дерева уже падала на принадлежащий ему автомобиль, однако по данному факту он в суд не обращался, поскольку сразу после падения упавшую часть дерева унесли сотрудники ООО «ДЭЗ». После того случая оставшуюся часть дерева закрасили синей краской. До падения дерева повреждений на автомобиле истицы он не замечал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он лично был свидетелем того, как дерево упало на автомобиль истицы. В этот момент была сильная гроза, и он стоял под козырьком подъезда. До падения дерева повреждений на автомобиле истицы он не замечал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он является сожителем истицы. В день падения дерева он лично припарковал машину истицы на то место, куда впоследствии упало дерево. После падения дерева он вышел на улицу и увидел, как какие-то люди пытаются убрать дерево с машины, и попросил их не делать этого до приезда полиции. До падения дерево было выкрашено синей краской. Никаких повреждений на автомобиле до падения дерева не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что она работает в УК ДЭЗ мастером по благоустройству. После падения дерева на машину истицы её вызвали на место происшествия. Упавшее дерево располагалось на участке <адрес> лично помечала данное дерево краской, как подлежащее вырубке.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности наличия всех условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненный материальный ущерб.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что упавшее на принадлежащий истице автомобиль дерево произрастало на придомовой территории многоквартирного жилого дома, управление которым осуществляет ООО «ДЭЗ», которое не произвело своевременную очистку территории от сухостойных и поврежденных насаждений, что привело к повреждению принадлежащего истице имущества.

Учитывая, что в силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ под убытками, ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, суд считает, что возмещению подлежат расходы, которые необходимы для восстановления имущества, поврежденного падением дерева, в том виде, в котором оно существовало до данных обстоятельств, в том числе и дополнительную утрату товарной стоимости автомобиля, которая также относится к реальному ущербу.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы суммы ущерба в размере 78679, 04 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок, на котором находился поврежденный автомобиль, не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, граница имущества, управление которым осуществляет ООО «ДЭЗ», определяется цоколем здания, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности по содержанию придомовой территории, так как исходя из системного толкования ст.36 ЖК РФ, ч.ч.3, 4 ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ, управляющая компания многоквартирного жилого дома отвечает за содержание указанной территории вокруг жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, денежную сумму в размере 78679 (семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко


<<НАЗАД