Статьи

Красногорский суд взыскал с должника сумму долга по расписке

Летом 2015 года за правовой помощью по сопровождению гражданского дела в суде к нам обратился доверитель, который дал взаймы своему знакомому довольно существенную сумму более 1 млн. рублей.


По обоюдной договоренности кредитора и должника, была составлена рукописная расписка от имени должника в получении денежных средств в долг, в которой был указан срок возврата денежных средств заемщику. Такая расписка, по сути, представляет собой договор займа, так как все существенные условия такого договора в ней соблюдены и усматривается срок исполнения обязательства по возврату займа. Но, к сожалению, такая форма договора займа не лишена недостатков и при неисполнении должником обязательств или просто его недобросовестности, дает должнику почву для злоупотреблений своими правами и множество поводов для затягивания взыскания долга принудительно.


Итак, обо всем по порядку. После многочисленных уговоров и звонков должнику, последний вскоре перестал выходить на связь. Оставался только судебный путь. К должнику от имени нашего доверителя был предъявлен иск с требованиями о возврате суммы займа и процентов за пользование чужими деньгами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Тут началось самое неприятное, но ожидаемое и неизбежное. Сначала должник вовсе не являлся в суд, когда суд его все-таки надлежащим образом известил о необходимости явки, тот явился в процесс с представителем и заявил что никакой расписки он не писал, денег в долг не брал. Вот в этом и есть «подводный камень» рукописной расписки, в отличие от нотариальной, которая предполагает что при удостоверении сделки, нотариус удостоверят личности сторон, то есть при такой форме сделки в дальнейшем нет никакой возможности для должника сослаться на то, что расписку, якобы, писал не он. В нашем случае оставался только один путь доказывания подлинности расписки – экспертный. Суду было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, которое было удовлетворено. Здесь кроется еще одна сложность. При проведении экспертизы принадлежности рукописного текста конкретному лицу, проще говоря - экспертизы почерка, в распоряжение эксперта, помимо самого договора займа, необходимо предоставить экспериментальные, условно-свободные и свободные образцы почерка. С первыми двумя видами образцов не возникло никаких сложностей, экспериментальные образцы были получены у ответчика в судебном заседании – ответчик под диктовку исписал несколько пустых листов, а условно свободные из материалов дела – в деле уже имелись расписки ответчика об извещении о времени и месте судебного заседания. Свободные же образцы представляют собой рукописный текст, выполненный ответчиком до написания расписки – любые рукописные записи. Такие образцы суд обязал предоставить ответчика. Но тут ответчик снова встал на позицию затягивания процесса, перестал являться в судебные заседания, дело на экспертизу было направлено без свободных образцов.


По окончании экспертизы было дано заключение, что расписка была выполнена не ответчиком, а иным лицом. Также в заключении присутствовала оговорка, что однозначно установить, кем выполнена расписка, не представилось возможным из-за полного отсутствия свободных образцов почерка.


Суд расценил заключение эксперта следующим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 79 Гражданско-процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Поскольку ответчик уклонился от свободных образцов почерка, несмотря на то, что суд ему неоднократно предлагал предоставить свободные образцы, суд счел, что расписка выполнена ответчиком, в связи с чем, предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.


Должник не возвращает долг, не выходит на связь. Обращайтесь, поможем взыскать долг принудительно в судебном порядке. Если вам еще не довелось давать взаймы, прежде чем будете это делать, проконсультируйтесь у нас, или хотя бы прочитайте наши рекомендации касаемо заключения договора займа.


Нет комментариев

Добавить комментарий