Статьи

Трудовой спор закончился мировым соглашением

Ко мне обратился бывший работник организации, занимающейся автоматизированными системами управления. При увольнении моему доверителю, в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ, не была выплачена заработная плата и расчета произведено не было.


Нами был заявлен иск к бывшему работодателю о взыскании заработной платы, взыскании процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, взыскании морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.


Дело рассматривалось Измайловским районным судом г. Москвы - по месту нахождения ответчика (работодателя). В ходе рассмотрения гражданского дела в суде по указанному трудовому спору, нам удалось вступить в контакт с ответчиком с целью разрешения спора. Работодателю было предложено окончить дело мировым соглашением в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданско-процессуального кодекса РФ. В ходе конструктивных переговоров были оговорены условия мирового соглашения, однако у ответчика все же были сомнения и неопределенность - заключить мировое соглашение, где все условия известны наперед, или все же положиться на решение суда.....


В ходе заключительного судебного заседания нами было заявлено суду намерение окончить спор мировым соглашением, суду и ответчику был представлен проект соглашения, ответчику еще раз было предложено его заключить. Здесь был применен расчет, выходящий за рамки права. Были приняты во внимание несколько важных факторов, и мы с большой долей вероятности предполагали, что оппонент в конечном итоге пойдет на мировое соглашение, а расчет был в следующем. Во первых была сделана ставка на судью, дело в том, что суду весьма удобно когда спор оканчивается мировым соглашением, остается лишь утвердить его и вынести определение о вступлении соглашения в законную силу, не нужно изготавливать мотивированного решения, в котором согласно закону должны быть изложены обстоятельства дела, исследованы представленные сторонами доказательства и т.д.


Другими словами мировое соглашение для судьи менее хлопотно, чем вынесение решения. Условия соглашения предусматривали обязанность ответчика возместить истцу моральный вред в меньшем размере, чем было заявлено в иске.


Дело в том, что критериев исчисления морального вреда не существует, суд при вынесении решения о взыскании морального вреда руководствуется внутренними убеждениями, и нужно не забывать, что судьи тоже люди, и главный противник в судебном процессе вовсе не противоположная сторона, а именно судья, ведь именно судью предстоит убедить в собственной правоте. Так вот, снизив сумму взыскиваемого морального вреда, был сделан посыл суду, что мы готовы идти на уступки и вовсе не хотим что называется "ободрать" нашего оппонента, размер компенсации морального вреда является справедливым (в иске изначально был указан произвольный размер компенсации морального вреда, с расчетом на то, что суд взыщет меньше, это понимали и мы и судья и другая сторона процесса).


Также в соответствии со ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ключевыми словами здесь являются "в разумных пределах". В настоящий момент я не припомню ни одного процесса, где суд присудил бы расходы на представителя в полном объеме. У каждого судьи свои убеждения на счет разумных пределов стоимости юридических услуг. Нами это также было принято во внимание и в мировом соглашении требование о взыскании расходов, которые понес доверитель по оплате юридических услуг, были немного снижены, что также повлияло и на судью и на ответчика.


И самое главное, на что была сделана ставка, это то, что по поведению судьи было понятно одобрение условий мирового соглашения, и здесь уже не только нами, но и судьей ответчику было предложено заключить мировое соглашение. Здесь сыграл роль психологический фактор, одно дело когда соглашение обсуждается только противоборствующими сторонами, другое дело в судебном заседании, где нужно быстро принимать решение - соглашаешься на условия и знаешь на что идешь, либо отказываешься и полагаешься на решение суда, а каким оно будет неизвестно, а неизвестность это всегда опасение, суд может взыскать как большие так и меньшие суммы, но в данном случае скорее всего большие, так как ответчик "подкинул" бы суду лишней работы по изготовлению решения, а как уже говорилось выше, не надо забывать, что судьи тоже люди и ничто человеческое им не чуждо. Кроме того, мой оппонент, выступавший в суде на противоположной стороне, был не настолько опытен в судебных делах, что выдавала его неуверенность.


У большинства людей суд ассоциируется с карательной машиной, даже если это суд, разрешающий гражданские споры, такой суд имеет те же самые атрибуты что и в уголовном судопроизводстве - строгий порядок в заседании, мантия, трибуна, разъяснение прав и т.п. Большинство людей, не имеющих опыта поведения в судебном заседании испытывают мандраж и неуверенность, что на руку противоположной стороне. Кроме того судьи чувствуют неуверенность и еще больше начинают "продавливать" неуверенную в себе сторону.


Благодаря этим факторам, ответчик согласился на предложенные нами условия, мировое соглашение, которое нас устраивало по всем параметрам, было утверждено судом. Суд - это не только обоснование своих доводов и представление доказательств, суд - это тактика, игра, мастерство и опыт.


Юрист Зуев Андрей

Нет комментариев

Добавить комментарий